懸賞通告“一日游” 暴露的是不專業(yè)，損害的是公信力

　　這“一發(fā)一刪”之間，暴露的是專業(yè)性的不足，損害的是當(dāng)?shù)卣墓帕Γ档蒙钏己途琛?/p>

　　福建莆田秀嶼區(qū)平海鎮(zhèn)發(fā)生一起重大刑事案件，經(jīng)偵查，55歲男子歐某中有重大作案嫌疑。10月13日，平海鎮(zhèn)政府發(fā)布懸賞通告稱，群眾發(fā)現(xiàn)對破案有重大幫助線索的，將一次性予以獎勵2萬元；如發(fā)現(xiàn)有不明尸體，經(jīng)查證是歐某中的尸體，將一次性予以獎勵5萬元。

　　一個地方發(fā)生了重大刑事案件，犯罪嫌疑人在逃，是具有一定危險性的，越早抓捕歸案越好，而通過懸賞通告這種方式，借用民間之力，不失為一條捷徑。然而，該通告在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)爭議，有網(wǎng)友評論稱，“活的2萬，死的5萬，這不是慫恿一些不好的行為嘛。”對此，平海鎮(zhèn)政府工作人員表示，網(wǎng)友切莫誤解，通告絕不存在鼓勵或者慫恿不好行為的意思，將會把相關(guān)情況匯報給領(lǐng)導(dǎo)。目前，上述懸賞通告刪除。

　　這“一發(fā)一刪”之間，暴露的是專業(yè)性的不足，損害的是當(dāng)?shù)卣块T的公信力，值得深思和警惕。雖然，我們可以善意地去體諒，平海鎮(zhèn)政府不太可能通過懸賞通告的金額差異，去公然慫恿民眾的“不好行為”，但哪怕純粹是個技術(shù)性錯誤，也應(yīng)該認真反思修正后續(xù)的此類工作。

　　在我國司法實踐中，懸賞通告的運用*早可以追溯到1983年轟動全國的“二王”案。值得一提的是，在通緝遼寧王宗偉、王宗坊兩名兇殺案件犯罪嫌疑人時，也是當(dāng)時的公安機關(guān)發(fā)布了新中國成立以來的首則懸賞通告。

　　不過，在具體懸賞金額標準方面，直到2018年，《法制日報》還曾報道稱，“據(jù)了解，在懸賞金額方面，公、檢、法機關(guān)均沒有明確規(guī)定。”一般是根據(jù)案情大小和社會影響綜合分析確定，獎勵辦法根據(jù)公安機關(guān)和見義勇為相關(guān)文件規(guī)定執(zhí)行。在懸賞金來源方面，公安機關(guān)、檢察機關(guān)采用“誰懸賞、誰出錢”原則，從見義勇為基金或辦案經(jīng)費中抽調(diào)。

　　在一起刑事緝兇中，來自鎮(zhèn)政府的懸賞公告，又將以什么樣的名義、從何種經(jīng)費里抽出？符不符合行政倫理？這顯然又是一個潛在的問題。

　　綜合來看，這起“懸賞爭議”本身暴露出的漏洞，已經(jīng)不少，急需當(dāng)?shù)爻吻搴吞钛a。

　　成都商報-紅星新聞特約評論員

　　李哲

本文轉(zhuǎn)載自中國新聞網(wǎng)，內(nèi)容均來自于互聯(lián)網(wǎng)，不代表本站觀點，內(nèi)容版權(quán)歸屬原作者及站點所有，如有對您造成影響，請及時聯(lián)系我們予以刪除！